導語 | 安碩信息的處罰正式落地，這(zhè)一出高管聯合分析師鼓吹互聯網金融的戲碼也謝幕。
證監會(huì)的處罰決定書裡(lǐ)詳細地描繪了安碩信息的高管和東方證券是如何聯袂打造這(zhè)隻妖股的，十餘次調研、上萬封郵件、二十餘篇研報吸引了221隻公募基金持有最高達1,808.21萬股，占安碩信息流通股的74.84%。
安碩信息股價從2014年4月30日28.30元一路上漲至2015年5月13日450元，區間漲幅爲15.9倍。然而安碩信息2015年被立案調查之後(hòu)，機構出逃，股價又被打回原形。
看一下這(zhè)華麗麗的過(guò)山車
先說(shuō)一下處罰結果：
上市公司安碩信息給予警告，并罰款60萬元；
時(shí)任董事(shì)長(cháng)高鳴給予警告，罰款30萬元；
時(shí)任董秘曹豐給予警告，罰款20萬元；
時(shí)任東方證券計算機行業首席分析師浦俊懿責令改正，并處以20萬元罰款；
時(shí)任東方證券研究所計算機行業研究員鄭奇威責令改正，并處以15萬元罰款。
Wind數據顯示，高鳴現在依然是安碩信息董事(shì)長(cháng)，曹豐也依然是董秘。
一、故事(shì)的起(qǐ)源
證監會(huì)的處罰決定書很長(cháng)，事(shì)情要從2014年4月30日說(shuō)起(qǐ)。
那時(shí)候，東方證券鄭奇威發(fā)郵件給安碩信息董事(shì)長(cháng)高鳴和總經(jīng)理高勇，聲稱安碩信息股價已跌至發(fā)行價附近，價值絕對(duì)低估，建議安碩信息做好(hǎo)市值管理，提升資本市場對(duì)安碩信息的認同度，并提出希望與安碩信息交流溝通後(hòu)向(xiàng)機構推介。高鳴回郵件讓鄭奇威與安碩信息董事(shì)會(huì)秘書曹豐聯系。
2014年5月6日，曹豐聯系鄭奇威到安碩信息交流。
2014年5月27日、8月8日、8月21日、8月29日、9月22日、9月25日、11月5日、11月13日，2015年2月4日、3月17日，安碩信息在10次接待彙添富基金、易方達基金、華業興寶基金等機構投資者過(guò)程中，介紹了一堆發(fā)展戰略，征信業務、數據業務、小貸雲業務、互聯網金融業務等。
而這(zhè)些東東，根據證監會(huì)的說(shuō)法，是不準确、不完整且缺乏實現基礎的信息，也就(jiù)是傳說(shuō)中的“畫大餅吹牛皮”。
下圖是安碩信息2014年1月28日上市以來的調研記錄，可以看出2014年5月至2015年5月，機構密集調研，2015年8月17日公司收到證監會(huì)立案調查通知書以後(hòu)，機構就(jiù)再也沒(méi)有現場調研過(guò)。
以上是安碩信息的信息披露公告裡(lǐ)可以查看到的信息，在此期間，東方證券的兩(liǎng)位分析師還(hái)給128家基金、券商、私募等機構的1279人員累計發(fā)了1.1萬餘封郵件。
關鍵是，這(zhè)兩(liǎng)個分析師在未經(jīng)東方證券内控部門審批、複核的情況下，使用“極具業務延展性…、強烈看好(hǎo)…、最優質的銀行IT标的…、無與倫比…、絕對(duì)領先”“公司市場規模是百億量級、收入將(jiāng)可達12億、30億市值遠未反映公司實際價值、市值空間有望超過(guò)200億、市值超千億、屬于我們的tenbagger，200億絕不是終點”等誘導性和誇大性的語言文字編寫郵件。
同時(shí)，據公開(kāi)信息統計，安碩信息從2014年1月上市開(kāi)始，共有宏源證券、興業證券、銀河證券、川财證券等16家券商，發(fā)布了安碩信息22篇研究報告。其中，銀河證券沈海兵等人聯名共寫了有4篇，宏源證券易歡歡等人寫了3篇，川财證券程杲寫了2篇。而這(zhè)22篇研究報告中，涉及互聯網金融的報告主要以銀河、宏源、川财的研究報告名稱中，就(jiù)能(néng)清晰的看到與互聯網金融相關的字眼。
在安碩信息高管、東方證券分析師的共同“努力”下，部分基金管理公司于2014年11月1日至2015年5月27日期間大量買入“安碩信息”，累計共有221隻公募基金持有“安碩信息”最高達1,808.21萬股，占安碩信息流通股的74.84%。安碩信息股價從2014年4月30日28.30元上漲至2015年5月13日450元，漲幅爲15.9倍。
機構買買買，股價漲漲漲，以下是2015年2月-5月的股價走勢圖。
從表格中可以看到，機構持股量在2015年二季末達到高峰，機構投資者中絕大部分爲公募基金。
二、被打臉的互聯網金融夢
安碩信息是如何描繪這(zhè)一場互聯網金融夢的呢？基金君找到了浦俊懿寫的《安碩信息：打造信貸資産服務平台，踐行互聯網銀行改造》這(zhè)篇研報，共22頁。
在機構調研的過(guò)程中，小貸雲、織信公司、西昌互聯網金融公司、征信服務、數據服務是關注的重點。
關于小貸雲 東方證券浦俊懿說(shuō)：
安碩信息高管說(shuō)：公司去年開(kāi)展了小貸雲服務。國(guó)内現在小貸公司8千多家，加起(qǐ)來的注冊資本1萬億人民币，貸款1萬1千億左右。小貸公司盈利較高，員工少，IT投入少，大多數公司沒(méi)有專業的IT人員，我們小貸雲服務年費很低，且可以提供多種(zhǒng)增值服務。雖然上海的小貸公司約三分之一左右已經(jīng)是我們的客戶，但目前小貸公司購買雲服務的比重還(hái)很小，還(hái)需繼續開(kāi)拓市場。
證監會(huì)說(shuō)：
小貸雲業務雖然有717萬元投入，但小貸雲業務的實質爲在其軟件開(kāi)發(fā)基礎上的延伸服務。
關于織信公司和西昌互聯網金融公司，安碩信息高管說(shuō)：
在西昌成(chéng)立了西昌安碩易民互聯網金融服務股份有限公司，并準備成(chéng)立織信公司，均從事(shì)互聯網金融業務，其中織信主業做自助式普惠金融。
證監會(huì)說(shuō)：
西昌互聯網金融公司僅爲空殼公司，無場地、無人員、無投入、無規劃。普惠金融業務僅爲其開(kāi)發(fā)的一款APP軟件，該軟件僅爲試用軟件，未能(néng)投入商業運營，且違反政策已經(jīng)停止運行。
關于征信業務和數據業務，安碩信息高管說(shuō)：
安碩信息作爲國(guó)内信貸風險管理解決方案供應商，擁有較多的銀行類及非銀行類金融客戶，故在開(kāi)拓征信業務上具有一定的用戶優勢。公司在企業信用評級、個人信用評級的建模和軟件開(kāi)發(fā)上積累了豐富的經(jīng)驗和人才隊伍，具有相應的人才和技術基礎。
證監會(huì)說(shuō)：
一是征信業務公司成(chéng)立一年時(shí)間沒(méi)有任何進(jìn)展，僅投入了50萬元和3名工作人員。征信業務的可行性研究報告不斷修改，不确定性依舊較大。二是數據業務也僅爲其軟件提供配套的房地産數據和搜集的公開(kāi)的工商、法院等數據，并未開(kāi)展實質性業務。
證監會(huì)還(hái)說(shuō)：
安碩信息業務收入均爲傳統軟件等業務收入，互聯網金融相關業務收入極小。其2014年年度報告中，互聯網金融服務業務收入僅爲137.19萬元，占主營業務收入的0.62%。但是，安碩信息卻持續宣稱已經(jīng)開(kāi)展征信、數據、小貸雲、互聯網金融等相關業務，使投資者誤認爲安碩信息爲互聯網金融公司。
除此之外，分析師在郵件中提及的“一橫一縱”、互聯網金融等發(fā)展戰略并未提交公司董事(shì)會(huì)及董事(shì)會(huì)戰略發(fā)展委員會(huì)審議，年報中也沒(méi)用任何描述。開(kāi)展這(zhè)些互聯網金融相關業務所需要的9010萬元資金來源還(hái)未進(jìn)行決議，無任何計劃。
信息披露也具有片面(miàn)性，比如：安碩信息未披露西昌互聯網金融公司運行基于向(xiàng)涼山州商業銀行入股爲前提條件；織信公司開(kāi)發(fā)的“自信APP”根本未投入商業運營，且因人民銀行相關政策已經(jīng)停止運行；上海助居信息技術有限公司沒(méi)有相關業務活動，僅爲安碩信息向(xiàng)房價網購買數據的一個平台等等不利信息均未詳細披露。
事(shì)實上，在2015年的四五月份，安碩信息與機構投資者交流時(shí)對(duì)于上述互聯網金融業務的描述就(jiù)越來越模糊，調研記錄裡(lǐ)充斥著(zhe)“不确定”、“形式未定”等字樣。
三、當事(shì)人的申辯
但是，安碩信息的高管高鳴、曹豐，東方證券研究員鄭奇威提出了申辯。
當事(shì)人安碩信息、高鳴、曹豐及其代理人在聽證中提出：
國(guó)内外對(duì)互聯網金融沒(méi)有明确界定；
安碩信息對(duì)互聯網金融相關業務的披露均基于現實狀況；
安碩信息發(fā)展互聯網金融相關業務并不存在決策随意、資金計劃不充分、可行性研究不足的情況，不存在選擇性披露利好(hǎo)信息、規避不利信息或混淆概念的片面(miàn)性披露行爲；
《行政處罰事(shì)先告知書》中陳述的信息披露内容，不構成(chéng)重大性标準；
安碩信息披露信息内容完整、準确，不存在誤導性陳述行爲；
安碩信息披露的内容不足以對(duì)投資者決策産生根本影響，不符合“投資者依賴披露内容”“誤導性信息達到影響投資人作出決策的程度”的要件；
即使構成(chéng)誤導性陳述，《行政處罰事(shì)先告知書》拟對(duì)當事(shì)人做出的行政處罰過(guò)重，當事(shì)人具有法定的從輕或減輕處罰情形。
東方證券研究員鄭奇威提出如下意見：
1、其本人不是證券分析報告及其他傳播信息的簽署人、決策者及責任人，僅按負責人要求承擔素材收集和内容起(qǐ)草工作，無權決定報告的内容及發(fā)布與否，無權決定推介材料發(fā)送内容和發(fā)送範圍，僅按照公司流程和負責人要求，履行本職工作，未違反法律規定。（證監會(huì)不予采納）
2. 其本人撰寫調研紀要據實記錄，相關内容受安碩信息公司不準确、不完整描述影響，并非本人意思表示。（證監會(huì)不予采納）
3. 請證監會(huì)充分考慮各責任主體在本案中的責任，酌情減輕處罰。（證監會(huì)已予以考慮）
最終，證監會(huì)認爲安碩信息、高鳴、曹豐不具有法定從輕或減輕處罰情形，不應從輕或減輕處罰。對(duì)鄭奇威前兩(liǎng)項申辯不予采納，對(duì)鄭奇威提出的各責任主體在本案中的主次責任，已予以考慮。
不過(guò)，安碩信息、高鳴、曹豐、浦俊懿、鄭奇威如果對(duì)處罰決定不服，可在收到處罰決定書之日起(qǐ)60日内向(xiàng)證監會(huì)申請行政複議，也可在收到處罰決定書之日起(qǐ)6個月内直接向(xiàng)有管轄權的人民法院提起(qǐ)行政訴訟。複議和訴訟期間，處罰決定不停止執行。
從一大批基金公司、超200隻公募基金被賣方研報忽悠也可以反映出，基金公司在個股研究方面(miàn)過(guò)于依賴賣方研報，缺乏獨立判斷能(néng)力的事(shì)實，教訓是慘痛的。作爲買方研究的功力和抗忽悠能(néng)力還(hái)需要極大加強，不然，最終倒黴的還(hái)是一些基金的持有人。（來源：中國(guó)基金報）
安碩信息案洩露A股“講故事(shì)”玄機 沒(méi)幹的幹不了的都(dōu)可以拿來說(shuō)
12月20日晚間，安碩信息公告了公司收到《證監會(huì)行政處罰決定書》的消息。在一年多的時(shí)間裡(lǐ)，公司通過(guò)“誤導性陳述”的行爲，讓股價從2014年4月30日的28.30元上漲至2015年5月13日的450元，漲幅爲15.9倍。有意思之處在于，證監會(huì)行政處罰決定書中詳細披露的公司違規細節，更像是一份在資本市場中“講故事(shì)”的教程。上市公司是怎麼(me)在市場中講故事(shì)的，可以從這(zhè)份教程中一見端倪。
沒(méi)幹的可以拿來說(shuō)
根據證監會(huì)的認定，從2014年5月27日到2015年3月17日，安碩信息在10次接待機構投資者的過(guò)程中，陸續介紹了未來公司“一橫一縱”發(fā)展戰略。公司又在2015年2月至4月期間，披露其拟與某商業銀行合作成(chéng)立互聯網金融公司。同時(shí)，安碩信息還(hái)在機構調研中表示，成(chéng)立了西昌安碩易民互聯網金融公司，拟成(chéng)立上海安碩織信網絡信息有限公司。經(jīng)證監會(huì)查明，安碩信息披露的上述信息，與公司現實狀況不符。
《金證券》記者注意到，公司說(shuō)故事(shì)的過(guò)程中，有這(zhè)樣幾條規律。首先，還(hái)沒(méi)幹就(jiù)可以說(shuō)幹了。
2014年年報顯示，安碩信息業務收入均爲傳統軟件等業務收入，互聯網金融相關業務收入僅爲 137.19 萬元，占主營業務收入的 0.62%。但公司卻持續、廣泛宣稱已經(jīng)開(kāi)展征信、數據、小貸雲、互聯網金融等相關業務，使得投資者誤認爲公司爲互聯網金融公司。
其中，征信業務公司成(chéng)立一年時(shí)間沒(méi)有任何進(jìn)展，僅投入了50萬元和3名工作人員。數據業務僅爲其軟件提供配套的房地産數據和搜集的公開(kāi)的工商、法院等數據。小貸雲業務雖然有 717 萬元投入，但小貸雲業務的實質爲在其軟件開(kāi)發(fā)基礎上的延伸服務。西昌互聯網金融公司僅爲空殼公司，無場地、無人員、無投入、無規劃。普惠金融業務僅爲其開(kāi)發(fā)的一款 APP 軟件，該軟件僅爲試用軟件，未能(néng)投入商業運營，且違反政策已經(jīng)停止運行。
幹不了的也可以拿來說(shuō)
沒(méi)幹的可以拿來說(shuō)，根本幹不了的也可以拿來說(shuō)，《金證券》記者注意到，證監會(huì)查明，安碩信息“一橫一縱”、互聯網金融等發(fā)展戰略從未提交公司董事(shì)會(huì)以及董事(shì)會(huì)戰略發(fā)展委員會(huì)審議。
安碩信息設立一系列公司，包括上海安碩企業征信服務有限公司、西昌互聯網金融公司、上海安碩金融信息服務有限公司、織信公司，拟累積投資總額達9010萬元。但公司目前還(hái)未就(jiù)資金來源進(jìn)行決議，且無任何計劃。
此外，公司發(fā)展互聯網金融相關業務的可行性研究不足。西昌互聯網金融公司、上海安碩信息技術股份有限公司、注冊後(hòu)無資金投入、人員安排、辦公場所和工作規劃。普惠金融項目也由于人行的政策原因暫停無法實施。數據業務僅與房價網成(chéng)立了合資公司，并未開(kāi)展實質性業務。征信業務的可行性研究報告不斷修改，不确定性依舊較大。
隻說(shuō)好(hǎo)的不說(shuō)壞的
隻說(shuō)好(hǎo)的，不說(shuō)壞的，是安碩信息做局時(shí)的又一條法寶。證監會(huì)認定，安碩信息選擇性披露利好(hǎo)信息，規避不利信息。
安碩信息在披露征信、小貸雲、數據以及互聯網金融等相關業務時(shí)，從未披露上述業務存在的問題。例如：公司未披露西昌互聯網金融公司運行基于向(xiàng)某商業銀行入股爲前提條件；公司也未披露，織信公司開(kāi)發(fā)的“自信 APP”根本未投入商業運營，且由于人民銀行相關政策已經(jīng)停止運行；公司沒(méi)有告訴别人，上海助居信息技術有限公司沒(méi)有相關業務活動，僅爲安碩信息向(xiàng)房價網購買數據的一個平台；公司更沒(méi)有說(shuō)，上海安碩金融信息服務有限公司拟與江西省股權交易中心、江西省小額貸款協會(huì)等成(chéng)立的江西省互聯網金融信息服務有限公司，是由江西省政府金融辦指導相關單位管理、運營，而安碩信息隻提名一名董事(shì)，上述不利信息公司均未詳細披露。
公司還(hái)在混淆互聯網金融業務和互聯網金融服務業務概念。2015 年2月至5月間，安碩信息僅開(kāi)展互聯網金融服務業務，但在與投資者交流以及公開(kāi)信息披露中，聲稱公司從事(shì)了互聯網金融業務。
投資者别忘索賠
自安碩信息在2015年8月17日中午公告被證監會(huì)立案調查後(hòu)，當日下午股價就(jiù)封在跌停闆上。在公司誤導性陳述期間，安碩信息的股價更是經(jīng)曆了過(guò)山車式的表現。爲此，《金證券》正在針對(duì)安碩信息展開(kāi)索賠征集。凡在2015年2月9日至2016年6月15日之間買入并在2016年6月15日持有安碩信息的投資者，歡迎將(jiāng)姓名、聯系電話與交易記錄發(fā)送到jzqsp2016@126.com的郵箱參與索賠，或撥打025-84686578的電話進(jìn)行免費咨詢，符合條件的股民在獲得賠償前無需支付任何前期費用。
上海市東方劍橋律師事(shì)務所證券索賠律師吳立駿接受《金證券》記者采訪時(shí)表示，股民對(duì)上海安碩信息技術股份有限公司的投資損失索賠的資格範圍在2015年2月9日至2016年6月15日之間買入并隻需要在2016年6月15日持有，每股損失可以按買入價格與47.13元之間的差價進(jìn)行索賠。“本案法定管轄法院爲上海市第二中級人民法院，口碑非常不錯。”吳立駿說(shuō)。（來源：金陵晚報）
來源：綜合自中國(guó)基金報、金陵晚報