上周末，證監會(huì)主席劉士餘以嚴厲措辭怒斥舉牌野蠻人，希望資産管理人不做興風作浪的妖精。
講話引發(fā)市場強烈反響，相關概念股集體跳水，有媒體統計共有865.11億元市值一天内被蒸發(fā)掉。
與證監會(huì)呼應，保監會(huì)也在昨日出手了！保監會(huì)5日晚間通報，停止前海人壽萬能(néng)險新業務。前海人壽火速回應稱，力争月底前完成(chéng)整改。
而就(jiù)在剛剛，中國(guó)保險報發(fā)文稱，險資不是妖精；中國(guó)證券報也刊文稱，舉牌≠野蠻收購。那麼(me)，“真正的妖精”又在哪裡(lǐ)？
中國(guó)保險報：險資不是妖精！
6日，中國(guó)保險報文章稱，險資不是妖精！穩定的資本市場必有險資做基石！
中國(guó)保險報采訪了多位業内人士，主要觀點如下：
1、保險資金始終是資本市場的重要力量和穩定器
中國(guó)太平洋人壽保險股份有限公司董事(shì)長(cháng)、總經(jīng)理徐敬惠稱，保險資金投資期限長(cháng)、策略穩健，爲穩定資本市場起(qǐ)到了重要作用。同時(shí)，保險資金投資于一些估值較低、分紅較高的藍籌股，以及一些具有較好(hǎo)成(chéng)長(cháng)性的新興行業，也是支持經(jīng)濟轉型升級的有益實踐。
關于目前舉牌的保險資金是否合規合法，徐敬惠認爲，近年來，保險業不斷發(fā)展壯大，保險資金規模迅速擴大，其在資本市場的競争力和影響力也日益凸顯。保險無論是傳統、分紅、萬能(néng)還(hái)是投連，都(dōu)是較爲成(chéng)熟的主流業務，也是保險資金的正當合法來源。
當前，國(guó)内經(jīng)濟呈現出積極向(xiàng)好(hǎo)的趨勢，資本市場也有健康向(xiàng)上的态勢。徐敬惠認爲，這(zhè)種(zhǒng)局面(miàn)需要市場主體共同維護，無論是機構投資者，還(hái)是相關部門，任何簡單粗暴的做法和說(shuō)法都(dōu)是不利的。要積極完善市場規則和法律法規，加強正面(miàn)宣傳引導，盡量避免由于一些負面(miàn)輿論引發(fā)不必要的市場波動。
2、險資舉牌符合資本市場發(fā)展的内在需求
“險資舉牌無可厚非。”北京工商大學(xué)保險研究中心主任王緒瑾表示，從國(guó)際上來看，美國(guó)股市上超過(guò)1/3的資金都(dōu)是險資，股神巴菲特旗下的保險公司就(jiù)曾多次舉牌上市公司。
王緒瑾認爲，去年“股災”的發(fā)生，并不是險資舉牌造成(chéng)的。而近段時(shí)間險資舉牌以來，A股市場走勢穩健，保險資金并未引起(qǐ)資本市場的巨大波動。
此外，王緒瑾還(hái)強調，險資舉牌，也符合資本市場發(fā)展的内在需求。“一個穩健的資本市場要以長(cháng)期投資爲基石。”在王緒瑾看來，保險資金是資本市場上最重要的長(cháng)期資金來源之一。
險資舉牌是合規合法的。王緒瑾分析認爲，首先，險資舉牌是合法的，法律并沒(méi)有禁止險資舉牌的行爲。其次，險資舉牌也是合規的，依照主管部門的相關行業規定，險資證券投資基金和股票投資，比例不超過(guò)30%。以目前險資舉牌來看，并未違規。第三，險資舉牌符合國(guó)際慣例。
3、險資投資股票市場行爲應辯證看待
北京大學(xué)風險管理與保險學(xué)系主任鄭偉表示，不能(néng)以個别行爲說(shuō)明險資投資的性質、不能(néng)以偏概全。
從國(guó)際上看，對(duì)于在監管的範圍之内，不違反法律法規、遵守證券市場相關規定的投資行爲，不太會(huì)受到太多監管方面(miàn)的阻礙和幹擾。
目前最根本的問題是，符合監管規則、符合保險資金長(cháng)期投資的行爲應予以支持，不符合監管精神、投資出現“快進(jìn)快出”、與保險資金投資大方向(xiàng)有所背離的行爲則應予以規範。
4、國(guó)際上保險資金舉牌上市公司十分常見
“在保險市場和資本市場發(fā)展較爲成(chéng)熟的國(guó)家，例如美國(guó)、德國(guó)和英國(guó)，保險資金舉牌上市公司是十分常見的。”對(duì)外經(jīng)濟貿易大學(xué)保險學(xué)院教授王國(guó)軍認爲，由于上市公司每年都(dōu)要作詳細的信息披露，證券交易管理較嚴格，公司治理也比較完善，很多國(guó)外保險公司都(dōu)傾向(xiàng)于選擇上市公司進(jìn)行投資，而上市公司也對(duì)保險公司的資金持歡迎态度。
在保險市場和資本市場發(fā)展較爲成(chéng)熟的國(guó)家，所有舉牌上市公司的資金中，保險資金的比例可達到1/3。“很多行業都(dōu)有保險企業資金介入，除了高科技公司被保險公司看好(hǎo)外，傳統企業如可口可樂、通用和IBM公司都(dōu)有保險公司參與其中。”王國(guó)軍說(shuō)。
王國(guó)軍認爲，保險資金是重要的社會(huì)資本，險資投資具有三層重要意義：第一層在于有效穩定資本市場。第二層在于加大基礎設施建設力度。第三層在于推動國(guó)家戰略發(fā)展，比如“一帶一路”。
目前，個别保險公司的個别舉牌現象确實引起(qǐ)了一定的争議，應當如何規範這(zhè)些行爲？“目前，資本市場對(duì)舉牌的資本并沒(méi)有一個詳細的規則和準入制度。在發(fā)生了影響資本環境的事(shì)件時(shí)，不能(néng)把商業道(dào)德當作擋箭牌，而需要更強有力的制度支持。”王國(guó)軍表示。
中國(guó)證券報：舉牌≠野蠻收購
同日，中國(guó)證券報也在頭版刊文《舉牌概念殺跌 市場期待“去僞存真”》稱，舉牌≠野蠻收購，同爲舉牌也大有不同，投資者需仔細甄别。隻有幹擾優質企業正常經(jīng)營，資金來源不正規的舉牌才應受到嚴肅查處。
報道(dào)稱，部分機構的激進(jìn)式舉牌對(duì)上市公司的穩健經(jīng)營産生重大沖擊，使得公司經(jīng)營層不是想方設法怎麼(me)把公司搞好(hǎo)，而是整天提心吊膽地擔心有“野蠻人”敲門，明顯不利于上市公司的穩健發(fā)展并最終影響廣大投資者的利益。
部分産業資本舉牌隐含同行業價值互相發(fā)現，部分險資舉牌也隻是純财務層面(miàn)的投資，隻有幹擾優質企業正常經(jīng)營，資金來源不正規的舉牌才應受到嚴肅處理。
文章認爲，舉牌主題顯著承壓，後(hòu)續險資激進(jìn)式舉牌將(jiāng)會(huì)收斂，逐漸回歸正常狀态。在這(zhè)種(zhǒng)大背景下，市場并不希望看到舉牌概念被打壓後(hòu)“一蹶不振”，而是價值投資下的“去僞存真”。
“真正的妖精”在這(zhè)裡(lǐ)？
若真如中國(guó)保險報所說(shuō)，險資不是妖精。那麼(me)，“真正的妖精”又在哪裡(lǐ)？或許，我們能(néng)在上海證券報《回複函自曝借新還(hái)舊鏈條 “杠杆易主”資金真相浮現》的報道(dào)中發(fā)現一絲“妖氣”。
報道(dào)稱，在監管層的接連追問之下，杠杆易主的資金真相被層層揭開(kāi)。在相繼公告的回複函中，部分收購方借新還(hái)舊的融資模式浮出水面(miàn)，其借款成(chéng)本進(jìn)一步明确，同時(shí)亦有“神秘出資方”在穿透披露的要求下撩開(kāi)面(miàn)紗。
在資金鏈條被環環揭開(kāi)的同時(shí)，不少收購方借新還(hái)舊、“賣高買低”的融資模式随之曝光。典型案例當屬尤夫股份，以及“星河系”收購的步森股份、天馬股份。
其中，尤夫股份買家蘇州正悅（實控人蔣勇）的18.96億元收購總價中有15億元爲借款，原本是由浙江三花錢江汽車部件集團有限公司（簡稱“浙江三花”）委托銀行放貸給蔣勇，月息1.5%，年化利率高達18%，後(hòu)者以間接持有的尤夫股份全部股份作爲借款質押。“蔣勇承受不了這(zhè)麼(me)高的利息，目前浙江三花的杠杆資金很可能(néng)已經(jīng)撤出。”在上證報上述報道(dào)刊發(fā)後(hòu)，已有浙江私募人士向(xiàng)記者爆料。
在12月1日披露的回複函中，浙江三花的資金确已撤出，蘇州正悅的借款從年化利率18%換成(chéng)了12%的較低利率，出資方則爲上海貴衡建築工程有限公司，借款期限至2018年3月10日，該筆借款仍需尤夫股份約1.1億股質押擔保；除了將(jiāng)“短周期、高利率”的融資置換爲“長(cháng)周期、低利率”的融資，蘇州正悅還(hái)在通過(guò)變賣“家當”回籠資金，例如其已將(jiāng)所持有蘇州獲溪四号創業投資中心（有限合夥）98%股權以4800萬元的價格對(duì)外進(jìn)行了轉讓，通過(guò)調整自身及實控人名下資産結構，增強流動性。
上市公司的股價上漲，爲收購方打開(kāi)了資金騰挪的空間，甚至有人進(jìn)一步放大杠杆。例如步森股份易主總價爲10.12億元，原計劃6.5億元由收購人及其母公司北京星河世界集團有限公司（簡稱“星河世界”）支付，其餘3.62億元通過(guò)股權質押融資取得；随著(zhe)上市公司股價的波動變化，買家對(duì)收購資金規劃進(jìn)行了調整，改爲自有資金4.87億元，另5.25億元爲對(duì)外債務融資，杠杆比例進(jìn)一步加大。這(zhè)5.25億元分别來自北京基石恒潤實業有限公司和自然人陳飛宇，日利率爲0.2%和0.15%。
進(jìn)一步穿透後(hòu)，該筆借款僅起(qǐ)到“過(guò)橋”作用，已分别在5天和18天内償還(hái)完畢。其中，3.25億元清償長(cháng)城資管向(xiàng)星河世界提供的委托借款6億元，另2億元則清償方正證券向(xiàng)上海睿鸷（系步森股份直接控股股東）通過(guò)股票質押融資提供的3.86億元，上述借款期限均爲兩(liǎng)年。其中，長(cháng)城資管借款的前12個月利率爲年化6.55%；後(hòu)12個月利率爲年化7.75%；方正證券借款的年化利率爲8%。上述兩(liǎng)筆借款的質押擔保則分别爲2480萬股步森股份股票、星河互聯集團18%股權，以及步森股份1672萬股股票。
同被“星河系”收入囊中的天馬股份，無論買方（喀什星河）資金結構還(hái)是騰挪手法都(dōu)與步森股份如出一轍。天馬股份29.37億元的交易總價中，15.5億元來自“星河系”實控人徐茂棟旗下其他企業對(duì)喀什星河的往來借款，剩餘13.87億元來自于喀什星河向(xiàng)北京恒天财富投資管理有限公司轉讓所持星河互聯集團30%股權的收益權。據披露，該13.87億元自11月17日開(kāi)始計息，喀什星河計劃盡快回購上述股權收益權（預計實際資金使用天數不超過(guò)30天），回購成(chéng)本爲13.87億元×（1-0.21%+0.15%×資金使用天數）。至于回購方式，喀什星河計劃盡快通過(guò)將(jiāng)所持有的天馬股份股票質押融資來清償，通過(guò)股票質押融資的方式將(jiāng)公司短期、高利率的借款轉化爲長(cháng)期、低利率的借款。
報道(dào)指出，需警惕的是，在持股普遍處于質押狀态時(shí)，一旦股價擊穿平倉線，杠杆買家脆弱的資金鏈條可能(néng)瞬間崩塌。
監管部門聯手監管勢在必行
個别保險機構“野蠻”舉牌引發(fā)争議，也給監管部門提出了新課題，險資舉牌怎麼(me)管？
新華社文章指出，目前險資舉牌的一個突出特點是，被舉牌上市公司股價大幅波動，各類資金跟風，個别保險機構“快進(jìn)快出”帶來極壞的示範效應。
随著(zhe)資本市場和保險業的快速發(fā)展，類似險資舉牌這(zhè)種(zhǒng)跨領域、跨行業的新情況還(hái)將(jiāng)不斷出現，處理不好(hǎo)容易集聚金融風險，監管部門聯手合力監管勢在必行。
事(shì)實上，監管部門已經(jīng)意識到問題的嚴重性。據了解，保監會(huì)還(hái)將(jiāng)陸續出台相關政策嚴格監管保險資金運用。
來源：華爾街見聞（ID：wallstreetcn）
綜合：位宇祥 華爾街見聞新媒體總監